Accueil > La Médiathèque > Dossiers > Les sociétés à l’épreuve du changement climatique > Innovation, risques et utopies > La géoingénierie : entre réalité et utopie

Enregistrer au format PDF

Les sociétés à l’épreuve du changement climatique

La géoingénierie : entre réalité et utopie

Gouvernance et émergence des nouvelles technologies

Discussion issue de la table ronde "La géoingénierie : entre réalité et utopie" de l’université européenne d’été 2014.

Avec la participation de :

Azar KHALATBARI, journaliste, Science et Avenir, ancienne auditrice de l’IHEST
Benoît de GUILLEBON, directeur, centre technologique environnement et maîtrise des risques, APESA
Sylvestre HUET, journaliste, Libération
Jean-François MINSTER, directeur scientifique, Total
Jorge Luis VALDÉS, chef des sciences océaniques, commission océanographique intergouvernementale, UNESCO

Benoît de Guillebon présente certains des résultats de l’atelier de réflexion prospective (ARP) REAGIR lancé par l’Agence nationale de la recherche (ANR). Il observe que la géoingénierie évoque bien souvent l’apprenti sorcier, la manipulation de l’environnement. Pour beaucoup, elle apparaît comme une transgression de nos limites, une démesure prométhéenne. Quoi qu’il en soit, elle désigne l’ensemble des techniques et pratiques mises en œuvre ou projetées dans une visée corrective à grande échelle d’effets résultant de la pression anthropique sur l’environnement. Elle se distingue donc des dispositifs tendant à la limiter en amont – en réduisant directement l’activité humaine – et des mesures d’adaptation, et a pour finalité de corriger les impacts du changement climatique. Elle est intentionnelle, a une visée corrective des effets de la pression anthropique, par l’extraction du CO2 atmosphérique, d’une part, et la gestion du rayonnement solaire d’autre part. Les techniques de géoingénierie ? Il s’agit de l’agriculture, du développement des énergies renouvelables, de l’utilisation de la biomasse, de la fertilisation des océans, de l’injection d’aérosols stratosphériques ou encore du blanchiment des toitures. Plus utopique : les réflecteurs sur orbites. Des solutions techniques se développent – le reboisement, par exemple – mais les scientifiques ont de sérieux doutes sur l’efficacité des techniques et d’éventuels effets secondaires sur la machine climatique.

Jorge Luis Valdés présente une technique particulière de géoingénierie : la fertilisation des océans, et la manière dont l’UNESCO travaille ce sujet, en soulignant d’emblée qu’un tel sujet pose nombre de questions éthiques, dans la mesure où l’on agit directement sur la nature. L’idée est d’augmenter la quantité de plancton dans le fond de l’océan, de manière à y séquestrer toujours plus de CO2 en utilisant deux techniques, l’une à base de fer, l’autre d’azote. Les tests sont en cours, mais c’est un fait qu’on ne dispose pas de suffisamment de données pour évaluer leur impact sur l’écosystème. Quoi qu’il en soit, il y a de bonnes raisons de poursuivre dans le sens de la fertilisation, technique prometteuse. Reste qu’il est difficile de mener des expériences à grande échelle, qui demandent l’accord de plusieurs pays. En conclusion, la prudence devrait s’imposer.

Jean-François Minster souligne qu’une technique comme la fertilisation des océans, qui consiste à agir sur un élément du système terre en espérant que cette action aboutira au piégeage du CO2, suppose, pour être efficace, de créer une activité industrielle – ce que propose d’ores et déjà certaines entreprises. Son déploiement concerne tous les pays – l’humanité – et suppose d’entrer dans des logiques de négociations internationales. Le scientifique ? Il attend des signaux du politique, la mise à l’agenda ou pas du sujet. Un minium de compréhension collective s’impose pour que ce sujet devienne une priorité des agendas de recherche. Y aller et une chose, y aller dans les meilleures conditions, une autre, le scientifique ayant besoin d’encadrements, de réglementation et de loi, le politique d’expertises. Une fois la décision politique prise, il reste à la rendre acceptable pour les populations locales. Les collectivités territoriales doivent alors assumer la prise de décision nationale, l’administration devenant un acteur clé.

Compte rendu de la table ronde : Instrumentalisation politique et instrumentalisation du politique : le cas de la géo-ingénierie

PDF - 1.2 Mo
CR Table ronde Géoingénierie

jeudi 5 novembre 2015, par HUCHERY Mélissa